GeForce MX130 vs 8800M GTS
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX130 i GeForce 8800M GTS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX130 przewyższa 8800M GTS o aż 384% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i GeForce 8800M GTS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 609 | 1070 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.41 | 0.07 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | G9x (2007−2010) |
Kryptonim | N16S-GTR | NB8E-GT |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) | 19 listopada 2007 (16 lat temu) |
Cena teraz | $899 | $110 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX130 ma 1914% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800M GTS.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX130 i GeForce 8800M GTS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i GeForce 8800M GTS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 64 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 64 |
Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 754 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 16.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 953.9 gflops | 160 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i GeForce 8800M GTS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i GeForce 8800M GTS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 51.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i GeForce 8800M GTS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i GeForce 8800M GTS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i GeForce 8800M GTS, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX130 i GeForce 8800M GTS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX130 przewyższa 8800M GTS o 384% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX130 przewyższa 8800M GTS o 384% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX130 przewyższa 8800M GTS o 369% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX130 i GeForce 8800M GTS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
+533%
| 3−4
−533%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Metro Exodus | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Metro Exodus | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób GeForce MX130 i 8800M GTS konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX130 jest 533% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.79 | 0.99 |
Nowość | 1 stycznia 2018 | 19 listopada 2007 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
Model GeForce MX130 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800M GTS.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i GeForce 8800M GTS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.