GeForce MX110 vs 8800 GTS 512
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX110 z GeForce 8800 GTS 512, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX110 przewyższa 8800 GTS 512 o aż 157% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX110 i GeForce 8800 GTS 512, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 719 | 1004 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.04 |
Wydajność energetyczna | 8.49 | 0.73 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GM108S | G92 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 17 listopada 2017 (7 lat temu) | 11 grudnia 2007 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX110 i GeForce 8800 GTS 512: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX110 i GeForce 8800 GTS 512, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 978 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1006 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,020 million | 754 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 135 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 16.10 | 41.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5151 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX110 i GeForce 8800 GTS 512 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 254 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX110 i GeForce 8800 GTS 512: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 820 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 52.48 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX110 i GeForce 8800 GTS 512. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX110 i GeForce 8800 GTS 512 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX110 i GeForce 8800 GTS 512, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.7 (5.1) | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX110 i GeForce 8800 GTS 512 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX110 i GeForce 8800 GTS 512 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
+157%
| 7−8
−157%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 49.86 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Fortnite | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Valorant | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Fortnite | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Grand Theft Auto V | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Metro Exodus | 2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Valorant | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Far Cry 5 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Valorant | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Valorant | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Valorant | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób GeForce MX110 i 8800 GTS 512 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX110 jest 157% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.62 | 1.41 |
Nowość | 17 listopada 2017 | 11 grudnia 2007 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 135 Wat |
GeForce MX110 ma 156.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 350% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX110 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GTS 512.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX110 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8800 GTS 512 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.