GeForce MX110 vs GRID K240Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX110 z GRID K240Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K240Q przewyższa MX110 o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX110 i GRID K240Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 780 | 628 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.59 |
| Wydajność energetyczna | 8.66 | 2.07 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM108S | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 listopada 2017 (8 lat temu) | 28 czerwca 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $469 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX110 i GRID K240Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX110 i GRID K240Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 978 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1006 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,020 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.10 | 95.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5151 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 128 |
| L1 Cache | 128 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX110 i GRID K240Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX110 i GRID K240Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX110 i GRID K240Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX110 i GRID K240Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX110 i GRID K240Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.7 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX110 i GRID K240Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX110 i GRID K240Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−66.7%
| 30−35
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 15.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Fortnite | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Valorant | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Fortnite | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Metro Exodus | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Valorant | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Valorant | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Valorant | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
W ten sposób GeForce MX110 i GRID K240Q konkurują w popularnych grach:
- GRID K240Q jest 67% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.37 | 6.05 |
| Nowość | 17 listopada 2017 | 28 czerwca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 225 Wat |
GeForce MX110 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GRID K240Q ma 79.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GRID K240Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX110.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX110 jest przeznaczona dla laptopów, a GRID K240Q - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
