GeForce GTX 980 vs Iris Pro Graphics P580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z Iris Pro Graphics P580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa Iris Pro Graphics P580 o aż 450% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Iris Pro Graphics P580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 630 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.52 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.00 | 24.00 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Kryptonim | GM204 | Skylake GT4e |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 1 września 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Iris Pro Graphics P580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Iris Pro Graphics P580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 1.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 9 |
| TMUs | 128 | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Iris Pro Graphics P580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Iris Pro Graphics P580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 64 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Iris Pro Graphics P580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Iris Pro Graphics P580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Iris Pro Graphics P580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Iris Pro Graphics P580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Iris Pro Graphics P580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+488%
| 16−18
−488%
|
| 1440p | 51
+467%
| 9−10
−467%
|
| 4K | 39
+457%
| 7−8
−457%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.84 | brak danych |
| 1440p | 10.76 | brak danych |
| 4K | 14.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+643%
|
21−24
−643%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Battlefield 5 | 109
+445%
|
20−22
−445%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+643%
|
21−24
−643%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Far Cry 5 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Fortnite | 242
+734%
|
27−30
−734%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+291%
|
21−24
−291%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Valorant | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Battlefield 5 | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+643%
|
21−24
−643%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+218%
|
80−85
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Dota 2 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Far Cry 5 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Fortnite | 116
+300%
|
27−30
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
| Metro Exodus | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
| Valorant | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+310%
|
20−22
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Dota 2 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Far Cry 5 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Valorant | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+214%
|
27−30
−214%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+395%
|
35−40
−395%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Metro Exodus | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Valorant | 210−220
+302%
|
50−55
−302%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry 5 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+540%
|
24−27
−540%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| Far Cry 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
W ten sposób GTX 980 i Iris Pro Graphics P580 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 488% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 467% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 457% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 przewyższył Iris Pro Graphics P580 we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.86 | 4.52 |
| Nowość | 19 września 2014 | 1 września 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 64 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 15 Wat |
GTX 980 ma 450% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Pro Graphics P580 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1000% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics P580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Pro Graphics P580 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
