GeForce GTX 980 (mobilna) vs MX130
Łączny wynik wydajności
GTX 980 (mobilna) przewyższa MX130 o aż 363% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce MX130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 609 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.43 | 1.42 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N16E-GXX | N16S-GTR |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 września 2014 (9 lat temu) | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $395.82 | brak danych |
| Cena teraz | $251 (0.6x) | $899 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 (mobilna) ma 2113% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX130.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce MX130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce MX130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1122 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1242 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 29.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,358 gflops | 953.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce MX130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce MX130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce MX130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce MX130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce MX130, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce MX130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 980 (mobilna) przewyższa MX130 o 363% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 (mobilna) przewyższa MX130 o 498% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 (mobilna) przewyższa MX130 o 232% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 (mobilna) przewyższa MX130 o 456% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 (mobilna) przewyższa MX130 o 464% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 980 (mobilna) przewyższa MX130 o 104% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce MX130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+426%
| 19
−426%
|
| 4K | 46
+411%
| 9−10
−411%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+264%
|
14
−264%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+350%
|
21−24
−350%
|
| Hitman 3 | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+252%
|
25
−252%
|
| Metro Exodus | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+236%
|
22
−236%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+491%
|
11
−491%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+364%
|
11
−364%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+350%
|
21−24
−350%
|
| Hitman 3 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
| Metro Exodus | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+363%
|
16
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+500%
|
14
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+350%
|
21−24
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+577%
|
13
−577%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+429%
|
14
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7
−529%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Hitman 3 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
W ten sposób GTX 980 (mobilna) i GeForce MX130 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest 426% szybszy w 1080p
- GTX 980 (mobilna) jest 411% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 (mobilna) jest 2900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 (mobilna) przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.20 | 4.79 |
| Nowość | 22 września 2014 | 1 stycznia 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 980 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce MX130 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
