GeForce GTX 980 Ti vs Iris Xe Graphics MAX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 Ti i Iris Xe Graphics MAX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 Ti przewyższa Iris Xe Graphics MAX o aż 599% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Iris Xe Graphics MAX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 142 | 635 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.22 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.83 | 14.08 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | GM200 | DG1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Iris Xe Graphics MAX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Iris Xe Graphics MAX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.4 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.06 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 24 |
| TMUs | 176 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Iris Xe Graphics MAX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Iris Xe Graphics MAX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 4.3 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Iris Xe Graphics MAX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Iris Xe Graphics MAX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Iris Xe Graphics MAX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Iris Xe Graphics MAX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Iris Xe Graphics MAX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+614%
| 14−16
−614%
|
| 1440p | 49
+600%
| 7−8
−600%
|
| 4K | 50
+614%
| 7−8
−614%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.49 | brak danych |
| 1440p | 13.24 | brak danych |
| 4K | 12.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Fortnite | 140−150
+610%
|
21−24
−610%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+617%
|
18−20
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| Valorant | 200−210
+656%
|
27−30
−656%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+691%
|
35−40
−691%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Dota 2 | 130−140
+672%
|
18−20
−672%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+664%
|
14−16
−664%
|
| Fortnite | 140−150
+610%
|
21−24
−610%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+617%
|
18−20
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Metro Exodus | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
| Valorant | 200−210
+656%
|
27−30
−656%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Dota 2 | 130−140
+672%
|
18−20
−672%
|
| Far Cry 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+620%
|
10−11
−620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Valorant | 200−210
+656%
|
27−30
−656%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+663%
|
30−33
−663%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Metro Exodus | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 230−240
+697%
|
30−33
−697%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Valorant | 200−210
+648%
|
27−30
−648%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
| Far Cry 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i Iris Xe Graphics MAX konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 614% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 600% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 614% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.42 | 5.07 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 25 Wat |
GTX 980 Ti ma 598.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics MAX ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics MAX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
