GeForce GTX 970M vs Quadro FX 880M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M z Quadro FX 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970M przewyższa FX 880M o aż 2400% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 1218 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 12.53 | 1.16 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GM204 | GT216 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 486 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 8.800 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 790 MHz |
Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 25.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Quadro FX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Quadro FX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 136
+2620%
| 5−6
−2620%
|
Full HD | 58
+190%
| 20
−190%
|
1440p | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
4K | 21 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 44.15 | brak danych |
1440p | 94.85 | brak danych |
4K | 121.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Battlefield 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Far Cry 5 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Fortnite | 163
+2617%
|
6−7
−2617%
|
Forza Horizon 4 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
Valorant | 110−120
+314%
|
27−30
−314%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Battlefield 5 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1012%
|
16−18
−1012%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Dota 2 | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
Far Cry 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Fortnite | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Forza Horizon 4 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Grand Theft Auto V | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Metro Exodus | 24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Valorant | 110−120
+314%
|
27−30
−314%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Dota 2 | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
Far Cry 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Valorant | 110−120
+314%
|
27−30
−314%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
Valorant | 140−150
+2800%
|
5−6
−2800%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
Valorant | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 15 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Far Cry 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
W ten sposób GTX 970M i FX 880M konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 2620% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 190% szybszy w 1080p
- GTX 970M jest 2600% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 970M jest 5050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 970M przewyższył FX 880M we wszystkich 31 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.75 | 0.51 |
Nowość | 7 października 2014 | 7 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
GTX 970M ma 2400% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 880M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.