GeForce GTX 970M vs GTX 480
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M z GeForce GTX 480, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970M przewyższa GTX 480 o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce GTX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 438 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.44 |
| Wydajność energetyczna | 12.53 | 2.93 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM204 | GF100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 26 marca 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970M i GTX 480 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce GTX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce GTX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 42.06 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce GTX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce GTX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 177.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce GTX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce GTX 480 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce GTX 480, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce GTX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce GTX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+43.2%
| 95−100
−43.2%
|
| Full HD | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
| 1440p | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
| 4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 44.15
−254%
| 12.48
+254%
|
| 1440p | 94.85
−242%
| 27.72
+242%
|
| 4K | 121.95
−242%
| 35.64
+242%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 480 jest o 254% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 480 jest o 242% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 480 jest o 242% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Battlefield 5 | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Fortnite | 163
+172%
|
60−65
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Valorant | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Battlefield 5 | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+26%
|
150−160
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+25.4%
|
70−75
−25.4%
|
| Far Cry 5 | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Fortnite | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Metro Exodus | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Valorant | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+25.4%
|
70−75
−25.4%
|
| Far Cry 5 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
| Valorant | 140−150
+30.6%
|
110−120
−30.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Valorant | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Far Cry 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−183%
|
16−18
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
W ten sposób GTX 970M i GTX 480 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 43% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 45% szybszy w 1080p
- GTX 970M jest 50% szybszy w 1440p
- GTX 970M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970M jest 172% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 480 jest 183% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 57 testach (90%)
- GTX 480 wyprzedza 5 testach (8%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.75 | 9.22 |
| Nowość | 7 października 2014 | 26 marca 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
GTX 970M ma 38.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 480.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 480 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
