GeForce GTX 970M vs FirePro W5170M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 970M przewyższa FirePro W5170M o aż 162% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i FirePro W5170M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 334 | 566 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.09 | 0.22 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | GM204 | Tropo |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Cena teraz | $848 (0.3x) | $1530 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970M ma 1759% lepszy stosunek ceny do jakości niż W5170M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i FirePro W5170M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i FirePro W5170M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 925 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 37.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | 1,184 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i FirePro W5170M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i FirePro W5170M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 4500 MHz |
Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i FirePro W5170M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | brak danych | + |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i FirePro W5170M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i FirePro W5170M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i FirePro W5170M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 970M przewyższa FirePro W5170M o 162% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 970M przewyższa FirePro W5170M o 162% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970M przewyższa FirePro W5170M o 135% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970M przewyższa FirePro W5170M o 157% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970M przewyższa FirePro W5170M o 168% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 970M przewyższa FirePro W5170M o 122% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i FirePro W5170M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 136
+172%
| 50−55
−172%
|
Full HD | 58
+142%
| 24
−142%
|
1440p | 26
+189%
| 9−10
−189%
|
4K | 22
+175%
| 8−9
−175%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Battlefield 5 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry 5 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Far Cry New Dawn | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Forza Horizon 4 | 61
+205%
|
20−22
−205%
|
Hitman 3 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Metro Exodus | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Battlefield 5 | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Far Cry New Dawn | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Forza Horizon 4 | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
Hitman 3 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Metro Exodus | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+200%
|
15
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry 5 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Forza Horizon 4 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Metro Exodus | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Far Cry New Dawn | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Forza Horizon 4 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Metro Exodus | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Far Cry New Dawn | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
W ten sposób GTX 970M i W5170M konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 172% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 142% szybszy w 1080p
- GTX 970M jest 189% szybszy w 1440p
- GTX 970M jest 175% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 970M jest 2600% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, W5170M jest 13% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 69 testach (99%)
- W5170M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.85 | 5.67 |
Nowość | 7 października 2014 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro W5170M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i FirePro W5170M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.