GeForce GTX 970 vs 560M
Łączny wynik wydajności
970 przewyższa 560M o aż 675% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce GTX 560M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 710 |
Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 23.54 | 0.12 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GM204 | N12E-GS |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 30 maja 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Cena teraz | $105 (0.3x) | $1198 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 19517% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce GTX 560M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 560M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA | 1664 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,170 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 109 billion/sec | 24.8 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,920 gflops | 595.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 560M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | 2-way |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 560M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Up to 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | Up to 60 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 560M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce GTX 560M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce GTX 560M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce GTX 560M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
970 przewyższa 560M o 675% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
970 przewyższa 560M o 675% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970 przewyższa 560M o 781% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
970 przewyższa 560M o 354% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
970 przewyższa 560M o 766% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
970 przewyższa 560M o 468% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
970 przewyższa 560M o 427% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce GTX 560M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 240−250
+674%
| 31
−674%
|
Full HD | 81
+119%
| 37
−119%
|
1440p | 34
+750%
| 4−5
−750%
|
4K | 40
+700%
| 5−6
−700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
Battlefield 5 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Far Cry 5 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Hitman 3 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
Metro Exodus | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
Battlefield 5 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Far Cry 5 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Far Cry New Dawn | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Hitman 3 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
Metro Exodus | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Far Cry 5 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+400%
|
16−18
−400%
|
Metro Exodus | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Far Cry New Dawn | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Hitman 3 | 35−40 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
Metro Exodus | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Far Cry New Dawn | 23 | 0−1 |
Hitman 3 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Battlefield 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
W ten sposób GTX 970 i GTX 560M konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 674% szybszy w 900p
- GTX 970 jest 119% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 750% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 970 jest 3300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 970 przewyższył GTX 560M we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.95 | 3.22 |
Nowość | 19 września 2014 | 30 maja 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 560M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970 i GeForce GTX 560M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.