GeForce GTX 965M vs GT 720M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 965M i GeForce GT 720M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.84
+727%

GTX 965M przewyższa GT 720M o aż 727% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i GeForce GT 720M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności4511050
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.672.50
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler 2.0 (2013−2015)
KryptonimGM206SGK208
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania2016 (8 lat temu)25 grudnia 2013 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 965M i GeForce GT 720M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i GeForce GT 720M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024192
Częstotliwość rdzenia944 MHz719 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz758 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million915 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknown33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami73.6012.13
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.355 TFLOPS0.2911 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i GeForce GT 720M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
MagistralaPCI Express 3.0PCI Express 2.0
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i GeForce GT 720M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Standardowa ilość pamięcibrak danychDDR3
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s12.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i GeForce GT 720M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2brak danychUp to 2560x1600
Obsługa sygnału LVDSbrak danychUp to 1920x1200
Obsługa monitorów analogowych VGA+Up to 2048x1536
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+Up to 2560x1600
HDMI++
Ochrona treści HDCP-+
Obsługa G-SYNC+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI-+
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i GeForce GT 720M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p++
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i GeForce GT 720M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 API
Model cieniujący6.75.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.31.1.126
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i GeForce GT 720M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 965M 9.84
+727%
GT 720M 1.19

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 965M 3796
+725%
GT 720M 460

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 965M 7322
+504%
GT 720M 1213

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 965M 23562
+414%
GT 720M 4585

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 965M 5536
+573%
GT 720M 822

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 965M 34748
+540%
GT 720M 5426

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 965M 14288
+448%
GT 720M 2609

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 965M 259766
+335%
GT 720M 59694

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 965M 66
+472%
GT 720M 12

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 965M 40
+567%
GT 720M 6

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 965M i GeForce GT 720M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD44
+214%
14
−214%
1440p21
+950%
2−3
−950%
4K19
+850%
2−3
−850%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+400%
3−4
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+520%
5−6
−520%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Battlefield 5 49
+880%
5−6
−880%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+400%
4−5
−400%
Cyberpunk 2077 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Far Cry New Dawn 40
+1233%
3−4
−1233%
Forza Horizon 4 65−70
+117%
30
−117%
Hitman 3 18−20
+217%
6−7
−217%
Horizon Zero Dawn 50−55
+286%
14−16
−286%
Metro Exodus 30−35
+933%
3−4
−933%
Red Dead Redemption 2 45
+2150%
2−3
−2150%
Shadow of the Tomb Raider 69
+763%
8−9
−763%
Watch Dogs: Legion 60−65
+96.9%
30−35
−96.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+720%
5−6
−720%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Battlefield 5 37
+825%
4−5
−825%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+400%
4−5
−400%
Cyberpunk 2077 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Far Cry New Dawn 29
+867%
3−4
−867%
Forza Horizon 4 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Hitman 3 18−20
+217%
6−7
−217%
Horizon Zero Dawn 50−55
+286%
14−16
−286%
Metro Exodus 30−35
+933%
3−4
−933%
Red Dead Redemption 2 33
+1550%
2−3
−1550%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+300%
8−9
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+438%
16
−438%
Watch Dogs: Legion 60−65
+96.9%
30−35
−96.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+160%
5−6
−160%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+400%
4−5
−400%
Cyberpunk 2077 14−16
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 28
+2700%
1−2
−2700%
Hitman 3 18−20
+217%
6−7
−217%
Horizon Zero Dawn 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+300%
8−9
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+63.6%
10−12
−63.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+96.9%
30−35
−96.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+1500%
2−3
−1500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry New Dawn 14−16
+650%
2−3
−650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+900%
1−2
−900%
Assassin's Creed Valhalla 6−7 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 40−45
+760%
5−6
−760%
Hitman 3 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 18
+350%
4−5
−350%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1
Watch Dogs: Legion 60−65
+1140%
5−6
−1140%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+425%
4−5
−425%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8 0−1
Hitman 3 6−7 0−1
Horizon Zero Dawn 40−45
+740%
5−6
−740%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 14
+1300%
1−2
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 6−7 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+400%
2−3
−400%

W ten sposób GTX 965M i GT 720M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 965M jest 214% szybszy w 1080p
  • GTX 965M jest 950% szybszy w 1440p
  • GTX 965M jest 850% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 965M jest 6400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 965M przewyższył GT 720M we wszystkich 47 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.84 1.19

GTX 965M ma 726.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 720M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i GeForce GT 720M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GT 720M
GeForce GT 720M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 107 głosów

Oceń GeForce GTX 965M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 937 głosów

Oceń GeForce GT 720M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 965M lub GeForce GT 720M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.