GeForce GTX 965M vs FirePro W6150M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 965M z FirePro W6150M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 965M
2015
4 GB GDDR5
9.81
+60.6%

GTX 965M przewyższa W6150M o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i FirePro W6150M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności423551
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.971.39
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimN16E-GS, N16E-GRSaturn
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania5 stycznia 2015 (9 lat temu)12 listopada 2015 (8 lat temu)
Cena teraz$1546 $299

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

W6150M ma 43% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 965M.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 965M i FirePro W6150M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i FirePro W6150M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024768
Ilość rdzeni CUDA1024brak danych
Częstotliwość rdzenia944 MHz1075 MHz
Częstotliwość w trybie Boost950 / 1151 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,940 million2,080 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknownbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami73.6051.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa2,355 gflops1,651 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i FirePro W6150M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i FirePro W6150M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz5500 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s88 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i FirePro W6150M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+brak danych
Obsługa G-SYNC+brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i FirePro W6150M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+brak danych
GeForce ShadowPlay+brak danych
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+brak danych
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+brak danych
Optimus+brak danych
BatteryBoost+brak danych
Ansel+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i FirePro W6150M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Model cieniujący6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.11.2.131
CUDA+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i FirePro W6150M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 965M 9.81
+60.6%
W6150M 6.11

GeForce GTX 965M przewyższa FirePro W6150M o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 965M 3789
+60.7%
W6150M 2358

GeForce GTX 965M przewyższa FirePro W6150M o 61% w Passmark.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 965M i FirePro W6150M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD47
+74.1%
27−30
−74.1%
1440p26
+62.5%
16−18
−62.5%
4K21
+75%
12−14
−75%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+75%
8−9
−75%
Battlefield 5 49
+63.3%
30−33
−63.3%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry New Dawn 40
+66.7%
24−27
−66.7%
Forza Horizon 4 47
+74.1%
27−30
−74.1%
Hitman 3 18−20
+80%
10−11
−80%
Horizon Zero Dawn 46
+70.4%
27−30
−70.4%
Metro Exodus 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Red Dead Redemption 2 45
+66.7%
27−30
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+71.4%
14−16
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+75%
8−9
−75%
Battlefield 5 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry New Dawn 29
+61.1%
18−20
−61.1%
Forza Horizon 4 45−50
+77.8%
27−30
−77.8%
Hitman 3 18−20
+80%
10−11
−80%
Horizon Zero Dawn 40−45
+75%
24−27
−75%
Metro Exodus 18
+80%
10−11
−80%
Red Dead Redemption 2 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+75%
8−9
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 28
+75%
16−18
−75%
Horizon Zero Dawn 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+80%
10−11
−80%
Watch Dogs: Legion 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+77.8%
18−20
−77.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+90%
10−11
−90%
Far Cry New Dawn 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 22
+83.3%
12−14
−83.3%
Forza Horizon 4 18−20
+80%
10−11
−80%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 18
+80%
10−11
−80%
Metro Exodus 14−16
+75%
8−9
−75%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+75%
12−14
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 14
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 9
+80%
5−6
−80%
Metro Exodus 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+66.7%
6−7
−66.7%

W ten sposób GTX 965M i W6150M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 965M jest 74% szybszy w 1080p
  • GTX 965M jest 63% szybszy w 1440p
  • GTX 965M jest 75% szybszy w 4K

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 9.81 6.11
Nowość 5 stycznia 2015 12 listopada 2015

Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W6150M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro W6150M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i FirePro W6150M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD FirePro W6150M
FirePro W6150M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 106 głosów

Oceń GeForce GTX 965M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń FirePro W6150M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 965M lub FirePro W6150M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.