GeForce GTX 965M vs FirePro W6150M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M z FirePro W6150M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 965M przewyższa W6150M o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i FirePro W6150M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 423 | 551 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.97 | 1.39 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | N16E-GS, N16E-GR | Saturn |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 12 listopada 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | $1546 | $299 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
W6150M ma 43% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 965M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i FirePro W6150M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i FirePro W6150M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 1075 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 / 1151 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 2,080 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 51.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,355 gflops | 1,651 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i FirePro W6150M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i FirePro W6150M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 5500 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 88 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i FirePro W6150M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i FirePro W6150M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i FirePro W6150M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i FirePro W6150M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 965M przewyższa FirePro W6150M o 61% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 965M przewyższa FirePro W6150M o 61% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i FirePro W6150M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
1440p | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
4K | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Battlefield 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry New Dawn | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Battlefield 5 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry New Dawn | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Metro Exodus | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Metro Exodus | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
W ten sposób GTX 965M i W6150M konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M jest 74% szybszy w 1080p
- GTX 965M jest 63% szybszy w 1440p
- GTX 965M jest 75% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.81 | 6.11 |
Nowość | 5 stycznia 2015 | 12 listopada 2015 |
Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W6150M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro W6150M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i FirePro W6150M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.