GeForce GTX 965M SLI vs Radeon HD 7690M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 7690M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
965M SLI przewyższa HD 7690M o aż 693% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 7690M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 370 | 928 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 7.63 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | brak danych | Thames |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 stycznia 2015 (10 lat temu) | 25 grudnia 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 7690M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 7690M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 716 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 20 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 17.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
| L1 Cache | brak danych | 48 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 7690M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 7690M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 7690M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 7690M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 7690M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 7690M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 965M SLI i Radeon HD 7690M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 190−200
+660%
| 25
−660%
|
| Full HD | 72
+300%
| 18
−300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Fortnite | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Valorant | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+407%
|
40−45
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Dota 2 | 95−100
+345%
|
21−24
−345%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Fortnite | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Valorant | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Dota 2 | 95−100
+345%
|
21−24
−345%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Valorant | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+670%
|
20−22
−670%
|
| Valorant | 160−170
+967%
|
14−16
−967%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
W ten sposób GTX 965M SLI i HD 7690M konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M SLI jest 660% szybszy w 900p
- GTX 965M SLI jest 300% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 965M SLI jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 965M SLI przewyższył HD 7690M we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.63 | 1.97 |
| Nowość | 5 stycznia 2015 | 25 grudnia 2011 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
GTX 965M SLI ma 693.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 965M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7690M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
