GeForce GTX 960M vs Radeon R7 M265

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 960M i Radeon R7 M265, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.79
+523%

GTX 960M przewyższa R7 M265 o aż 523% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Radeon R7 M265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności460957
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny1.500.04
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)GCN (2011−2017)
KryptonimN16P-GXOpal XT / Mars
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania12 marca 2015 (9 lat temu)7 stycznia 2014 (10 lat temu)
Cena teraz$799 $585

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 960M ma 3650% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 M265.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Radeon R7 M265: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Radeon R7 M265, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640384
Ilość rdzeni CUDA640brak danych
Ilość potoków obliczeniowychbrak danych6
Częstotliwość rdzenia1096 MHz825 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1202 MHz825 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million1,550 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami47.0423.52
Wydajność zmiennoprzecinkowa1,505 gflops633.6 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Radeon R7 M265 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
MagistralaPCI Express 3.0PCIe 3.0 x8
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Obsługa SLI+brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Radeon R7 M265: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s32 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Radeon R7 M265. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Radeon R7 M265 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAccelerationbrak danych-
Endurobrak danych-
FreeSyncbrak danych1
HD3Dbrak danych+
PowerTunebrak danych+
DualGraphicsbrak danych1
TrueAudiobrak danych-
ZeroCorebrak danych+
Przełączalna grafikabrak danych1
GameStream+brak danych
GeForce ShadowPlay+brak danych
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+brak danych
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+brak danych
Optimus+brak danych
BatteryBoost+brak danych
Ansel+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Radeon R7 M265, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)DirectX® 11
Model cieniujący5.16.3
OpenGL4.54.4
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.1.126brak danych
Mantlebrak danych+
CUDA+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Radeon R7 M265 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 960M 8.79
+523%
R7 M265 1.41

GeForce GTX 960M przewyższa Radeon R7 M265 o 523% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 960M 3394
+523%
R7 M265 545

GeForce GTX 960M przewyższa Radeon R7 M265 o 523% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 960M 5278
+180%
R7 M265 1882

GeForce GTX 960M przewyższa Radeon R7 M265 o 180% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 960M 4318
+223%
R7 M265 1336

GeForce GTX 960M przewyższa Radeon R7 M265 o 223% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 960M 30086
+258%
R7 M265 8402

GeForce GTX 960M przewyższa Radeon R7 M265 o 258% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 960M i Radeon R7 M265 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p95
+579%
14−16
−579%
Full HD36
+157%
14
−157%
1440p14
+600%
2−3
−600%
4K14
+600%
2−3
−600%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+483%
12−14
−483%
Battlefield 5 180−190
+500%
30
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+500%
4−5
−500%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry New Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 24−27
+500%
4−5
−500%
Hitman 3 18−20
+500%
3−4
−500%
Horizon Zero Dawn 85−90
+507%
14−16
−507%
Metro Exodus 190−200
+513%
31
−513%
Red Dead Redemption 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+511%
9−10
−511%
Watch Dogs: Legion 70−75
+483%
12−14
−483%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+483%
12−14
−483%
Battlefield 5 140−150
+509%
23
−509%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+500%
4−5
−500%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry New Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 24−27
+500%
4−5
−500%
Hitman 3 18−20
+500%
3−4
−500%
Horizon Zero Dawn 85−90
+507%
14−16
−507%
Metro Exodus 150−160
+500%
25
−500%
Red Dead Redemption 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+511%
9−10
−511%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+511%
9
−511%
Watch Dogs: Legion 70−75
+483%
12−14
−483%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+483%
12−14
−483%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+500%
4−5
−500%
Cyberpunk 2077 24−27
+500%
4−5
−500%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 24−27
+500%
4−5
−500%
Horizon Zero Dawn 85−90
+507%
14−16
−507%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+511%
9−10
−511%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+500%
5−6
−500%
Watch Dogs: Legion 70−75
+483%
12−14
−483%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+500%
2−3
−500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+500%
4−5
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+500%
4−5
−500%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 40−45
+471%
7−8
−471%
Horizon Zero Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Metro Exodus 90−95
+500%
15
−500%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+500%
10−11
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 24−27
+500%
4−5
−500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+500%
4−5
−500%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+483%
6
−483%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 30−33
+500%
5−6
−500%
Horizon Zero Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+500%
4−5
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+500%
10
−500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+500%
2−3
−500%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 65−70
+491%
10−12
−491%
Horizon Zero Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 24−27
+500%
4−5
−500%
Watch Dogs: Legion 18−20
+500%
3−4
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+500%
3−4
−500%

W ten sposób GTX 960M i R7 M265 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 960M jest 579% szybszy w 900p
  • GTX 960M jest 157% szybszy w 1080p
  • GTX 960M jest 600% szybszy w 1440p
  • GTX 960M jest 600% szybszy w 4K

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 8.79 1.41
Nowość 12 marca 2015 7 stycznia 2014

Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M265.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Radeon R7 M265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
AMD Radeon R7 M265
Radeon R7 M265

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 929 głosów

Oceń GeForce GTX 960M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 109 głosów

Oceń Radeon R7 M265 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 960M lub Radeon R7 M265, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.