GeForce GTX 960A vs RTX 2050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960A z GeForce RTX 2050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2050 Mobile przewyższa GTX 960A o aż 134% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960A i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 489 | 279 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.99 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM107 | GN20-S7 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $243 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960A i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960A i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1477 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 30-45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 189.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960A i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | MXM Module | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960A i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960A i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960A i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960A i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960A i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16−18
−163%
| 42
+163%
|
| 1440p | 12−14
−142%
| 29
+142%
|
| 4K | 12−14
−150%
| 30
+150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Hitman 3 | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Metro Exodus | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
−127%
|
170−180
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Hitman 3 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Metro Exodus | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−124%
|
130−140
+124%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Hitman 3 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Metro Exodus | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Hitman 3 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
W ten sposób GTX 960A i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile jest 163% szybszy w 1080p
- RTX 2050 Mobile jest 142% szybszy w 1440p
- RTX 2050 Mobile jest 150% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.96 | 18.66 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 30 Wat |
Model GeForce RTX 2050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960A jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 2050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960A i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
