GeForce GTX 960 vs UHD Graphics 617
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 960 przewyższa UHD Graphics 617 o aż 731% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i UHD Graphics 617, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 869 |
Miejsce według popularności | 53 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.20 | 0.65 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9 Amber Lake (2018) |
Kryptonim | GM206 | Kaby-Lake GT2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) | 30 października 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $440 (2.2x) | $950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960 ma 238% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 617.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i UHD Graphics 617: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i UHD Graphics 617, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 24 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72 billion/sec | 25.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,413 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i UHD Graphics 617 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i UHD Graphics 617: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i UHD Graphics 617. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i UHD Graphics 617 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i UHD Graphics 617, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.1.103 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i UHD Graphics 617 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 960 przewyższa UHD Graphics 617 o 731% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 960 przewyższa UHD Graphics 617 o 604% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 960 przewyższa UHD Graphics 617 o 599% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 960 przewyższa UHD Graphics 617 o 694% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 960 przewyższa UHD Graphics 617 o 590% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 960 przewyższa UHD Graphics 617 o 303% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i UHD Graphics 617 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+333%
| 15
−333%
|
4K | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
Hitman 3 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Metro Exodus | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
Hitman 3 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Metro Exodus | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Metro Exodus | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
W ten sposób GTX 960 i UHD Graphics 617 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 333% szybszy w 1080p
- GTX 960 jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 960 jest 5000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 960 przewyższył UHD Graphics 617 we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.70 | 1.89 |
Nowość | 22 stycznia 2015 | 30 października 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 617.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics 617 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i UHD Graphics 617 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.