GeForce GTX 960 vs Radeon RX 590
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 i Radeon RX 590, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 590 przewyższa GTX 960 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 207 |
| Miejsce według popularności | 52 | 85 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.21 | 31.79 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | GM206 | Polaris 30 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $279 |
| Cena teraz | $440 (2.2x) | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 1338% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 1469 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72 billion/sec | 222.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,413 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 24.1 cm | 241 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960 o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960 o 55% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960 o 117% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960 o 58% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960 o 112% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960 o 74% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 590 przewyższa GeForce GTX 960 o 28% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−55.4%
| 101
+55.4%
|
| 1440p | 35−40
−62.9%
| 57
+62.9%
|
| 4K | 30
−23.3%
| 37
+23.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−231%
|
86
+231%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−167%
|
136
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−116%
|
69
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−143%
|
90
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−109%
|
90
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−62.2%
|
120
+62.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−151%
|
158
+151%
|
| Metro Exodus | 50−55
−138%
|
124
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−107%
|
91
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−174%
|
137
+174%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−44%
|
72
+44%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−139%
|
122
+139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−100%
|
64
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−100%
|
74
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−65.1%
|
71
+65.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−250%
|
259
+250%
|
| Hitman 3 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−356%
|
287
+356%
|
| Metro Exodus | 50−55
−73.1%
|
90
+73.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−128%
|
114
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−76%
|
88
+76%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−422%
|
261
+422%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−43.8%
|
46
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−23%
|
91
+23%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−52.4%
|
96
+52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−100%
|
100
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−82.1%
|
51
+82.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−45.5%
|
64
+45.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−134%
|
68
+134%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Hitman 3 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
| Metro Exodus | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−141%
|
70
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−65.4%
|
43
+65.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
W ten sposób GTX 960 i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 55% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 63% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 23% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 960 jest 43% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 590 jest 425% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 960 wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 590 wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.72 | 24.37 |
| Nowość | 22 stycznia 2015 | 15 listopada 2018 |
| Koszt | $199 | $279 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 175 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
