GeForce GTX 960 vs GT 525M
Łączny wynik wydajności
GTX 960 przewyższa GT 525M o aż 1218% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce GT 525M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 318 | 1021 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.18 | 0.04 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GM206 | N12P-GE |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 stycznia 2015 (9 lat temu) | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $440 (2.2x) | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960 ma 5350% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 525M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce GT 525M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce GT 525M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 23 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72 billion/sec | 9.6 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,413 gflops | 230.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce GT 525M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce GT 525M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce GT 525M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce GT 525M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce GT 525M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i GeForce GT 525M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 960 przewyższa GT 525M o 1218% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 960 przewyższa GT 525M o 1219% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 960 przewyższa GT 525M o 1248% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 960 przewyższa GT 525M o 701% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 960 przewyższa GT 525M o 1156% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 960 przewyższa GT 525M o 861% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 960 przewyższa GT 525M o 700% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce GT 525M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 170−180
+1208%
| 13
−1208%
|
Full HD | 65
+225%
| 20
−225%
|
4K | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Hitman 3 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Hitman 3 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
W ten sposób GTX 960 i GT 525M konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 1208% szybszy w 900p
- GTX 960 jest 225% szybszy w 1080p
- GTX 960 jest 1400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 960 jest 2900% szybszy niż GT 525M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 960 przewyższył GT 525M we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.69 | 1.19 |
Nowość | 22 stycznia 2015 | 6 stycznia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 23 Wat |
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 525M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 525M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i GeForce GT 525M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.