GeForce GTX 960 vs 8800 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 i GeForce 8800 GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 960 przewyższa 8800 GT o aż 1203% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce 8800 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 1059 |
Miejsce według popularności | 37 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.14 | 0.03 |
Wydajność energetyczna | 9.07 | 0.67 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GM206 | G92 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 stycznia 2015 (10 lat temu) | 29 października 2007 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960 ma 30367% lepszy stosunek ceny do jakości niż 8800 GT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce 8800 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce 8800 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 112 |
Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 754 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 105 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 75.39 | 33.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.413 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce 8800 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 229 mm |
Wysokość | 11.1 cm | Single Slot |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | + | 2-way |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce 8800 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 57.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce 8800 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVIHDTV |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce 8800 GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce 8800 GT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i GeForce 8800 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce 8800 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+1525%
| 4−5
−1525%
|
4K | 29
+1350%
| 2−3
−1350%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.06
+2750%
| 87.25
−2750%
|
4K | 6.86
+2443%
| 174.50
−2443%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 960 jest o 2750% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 960 jest o 2443% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Fortnite | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Valorant | 120−130
+1256%
|
9−10
−1256%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Battlefield 5 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1314%
|
14−16
−1314%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Dota 2 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Fortnite | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Grand Theft Auto V | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Valorant | 120−130
+1256%
|
9−10
−1256%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Dota 2 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Valorant | 120−130
+1256%
|
9−10
−1256%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+1300%
|
6−7
−1300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1275%
|
8−9
−1275%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1330%
|
10−11
−1330%
|
Valorant | 150−160
+1420%
|
10−11
−1420%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Valorant | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Dota 2 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
W ten sposób GTX 960 i 8800 GT konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 1525% szybszy w 1080p
- GTX 960 jest 1350% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 15.77 | 1.21 |
Nowość | 22 stycznia 2015 | 29 października 2007 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 105 Wat |
GTX 960 ma 1203.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 8800 GT ma 14.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.