GeForce GTX 960 vs 310M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 z GeForce 310M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 960 przewyższa 310M o aż 5016% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce 310M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 343 | 1327 |
| Miejsce według popularności | 53 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.04 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.10 | 1.52 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GM206 | GT218 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 stycznia 2015 (10 lat temu) | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce 310M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce 310M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 606 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 260 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 14 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.39 | 4.848 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.413 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 73 |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce 310M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce 310M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Up to 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 10.67 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce 310M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce 310M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce 310M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i GeForce 310M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce 310M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
+6100%
| 1−2
−6100%
|
| 4K | 30 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.21 | brak danych |
| 4K | 6.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Elden Ring | 45−50 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Valorant | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Dota 2 | 33 | 0−1 |
| Elden Ring | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Fortnite | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 49 | 0−1 |
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Valorant | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| World of Tanks | 200−210
+1446%
|
12−14
−1446%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Dota 2 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Valorant | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Elden Ring | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+7200%
|
2−3
−7200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| World of Tanks | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Elden Ring | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
W ten sposób GTX 960 i GeForce 310M konkurują w popularnych grach:
- GTX 960 jest 6100% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 960 jest 7200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 960 przewyższył GeForce 310M we wszystkich 32 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.86 | 0.31 |
| Nowość | 22 stycznia 2015 | 10 stycznia 2010 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 14 Wat |
GTX 960 ma 5016.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 310M ma 757.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 310M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960 i GeForce 310M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
