GeForce GTX 950M vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 950M o 130% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 529 | 320 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.82 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 3 |
Kryptonim | N16P-GT | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $797 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 512 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 2800 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 67.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i Radeon 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 950M o 130% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 950M o 130% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 950M o 110% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 950M o 120% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 950M o 92% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 950M o 96% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30
−3.3%
| 31
+3.3%
|
1440p | 21
−114%
| 45−50
+114%
|
4K | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Battlefield 5 | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Far Cry 5 | 23
−65.2%
|
38
+65.2%
|
Far Cry New Dawn | 22
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
Hitman 3 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Battlefield 5 | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Far Cry 5 | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
Hitman 3 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
Metro Exodus | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−89.5%
|
36
+89.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Battlefield 5 | 20
−160%
|
50−55
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Far Cry 5 | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
Far Cry New Dawn | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−109%
|
23
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Hitman 3 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Battlefield 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
W ten sposób GTX 950M i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest o 3.3% szybszy niż GTX 950M w 1080p.
- Radeon 760M jest o 114% szybszy niż GTX 950M w 1440p.
- Radeon 760M jest o 119% szybszy niż GTX 950M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 1200% szybszy niż GTX 950M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 760M przewyższył GTX 950M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.68 | 15.39 |
Nowość | 12 marca 2015 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.