GeForce GTX 950M vs Quadro P400
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 950M przewyższa Quadro P400 o 58% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 528 | 639 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.82 | 0.79 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N16P-GT | GP107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 7 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $119.99 |
Cena teraz | $797 | $73 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950M ma 4% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 256 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 1228 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1252 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 20.03 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | 679.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | 4008 MHz |
Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 32.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i Quadro P400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i Quadro P400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 950M przewyższa Quadro P400 o 58% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 950M przewyższa Quadro P400 o 58% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 950M przewyższa Quadro P400 o 71% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 950M przewyższa Quadro P400 o 44% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 950M przewyższa Quadro P400 o 72% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i Quadro P400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
1440p | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry New Dawn | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Battlefield 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Battlefield 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry New Dawn | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
W ten sposób GTX 950M i Quadro P400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950M jest o 66.7% szybszy niż Quadro P400 w 1080p.
- GTX 950M jest o 75% szybszy niż Quadro P400 w 1440p.
- GTX 950M jest o 60% szybszy niż Quadro P400 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.68 | 4.23 |
Nowość | 12 marca 2015 | 7 lutego 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 950M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P400 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i Quadro P400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.