GeForce GTX 950M vs GTS 150M
Łączny wynik wydajności
GTX 950M przewyższa GTS 150M o aż 414% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i GeForce GTS 150M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 531 | 992 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.84 | 0.07 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | G9x (2007−2010) |
Kryptonim | N16P-GT | N10E-GE1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 2 marca 2009 (15 lat temu) |
Cena teraz | $797 | $230 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950M ma 1100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 150M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i GeForce GTS 150M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i GeForce GTS 150M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 64 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | 64 |
Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 505 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 13 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | 128 gflops |
Gigaflops | brak danych | 192 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i GeForce GTS 150M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Obsługa SLI | + | 2-way |
Typ złącza MXM | brak danych | MXM 3.0 Type-B |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i GeForce GTS 150M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | Up to 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 51 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i GeForce GTS 150M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i GeForce GTS 150M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i GeForce GTS 150M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i GeForce GTS 150M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 950M przewyższa GTS 150M o 414% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 950M przewyższa GTS 150M o 413% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i GeForce GTS 150M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 31
+417%
| 6−7
−417%
|
1440p | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
4K | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Far Cry New Dawn | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Hitman 3 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Far Cry New Dawn | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Hitman 3 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
Metro Exodus | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Red Dead Redemption 2 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
W ten sposób GTX 950M i GTS 150M konkurują w popularnych grach:
- GTX 950M jest 417% szybszy w 1080p
- GTX 950M jest 475% szybszy w 1440p
- GTX 950M jest 433% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 950M jest 2300% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTS 150M jest 43% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 950M wyprzedza 37 testach (97%)
- GTS 150M wyprzedza 1 teście (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.68 | 1.30 |
Nowość | 12 marca 2015 | 2 marca 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 950M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 150M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i GeForce GTS 150M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.