GeForce GTX 950 vs Radeon HD 8750M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon HD 8750M o aż 441% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Radeon HD 8750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 350 | 787 |
| Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.03 | 0.24 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GM206 | Mars Pro |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 16 listopada 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
| Cena teraz | $12.88 (0.1x) | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 2413% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8750M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Radeon HD 8750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Radeon HD 8750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 775 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 18.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | 595.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Radeon HD 8750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 20.2 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Radeon HD 8750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 2000 - 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Radeon HD 8750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Radeon HD 8750M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Radeon HD 8750M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Radeon HD 8750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon HD 8750M o 441% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon HD 8750M o 440% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon HD 8750M o 392% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon HD 8750M o 386% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 950 przewyższa Radeon HD 8750M o 339% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Radeon HD 8750M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 120−130
+422%
| 23
−422%
|
| Full HD | 52
+160%
| 20
−160%
|
| 4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Hitman 3 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Hitman 3 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Metro Exodus | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
W ten sposób GTX 950 i HD 8750M konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest 422% szybszy w 900p
- GTX 950 jest 160% szybszy w 1080p
- GTX 950 jest 600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 950 jest 2500% szybszy niż HD 8750M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 950 przewyższył HD 8750M we wszystkich 52 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.80 | 2.55 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 16 listopada 2012 |
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8750M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 8750M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i Radeon HD 8750M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
