GeForce GTX 950 vs ATI Radeon HD 4850 X2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 i Radeon HD 4850 X2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 950 przewyższa ATI HD 4850 X2 o aż 372% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Radeon HD 4850 X2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 796 |
| Miejsce według popularności | 87 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.59 | 0.13 |
| Wydajność energetyczna | 10.57 | 0.81 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GM206 | R700 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 7 listopada 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $420 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 5738% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850 X2.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Radeon HD 4850 X2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Radeon HD 4850 X2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 800 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 25.00 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 1 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 16 ×2 |
| TMUs | 48 | 40 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Radeon HD 4850 X2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 202 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Radeon HD 4850 X2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 995 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 63.68 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Radeon HD 4850 X2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DVI, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Radeon HD 4850 X2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Radeon HD 4850 X2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Radeon HD 4850 X2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Radeon HD 4850 X2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+420%
| 10−12
−420%
|
| 4K | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+1274%
| 42.00
−1274%
|
| 4K | 7.23
+1353%
| 105.00
−1353%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 950 jest o 1274% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 950 jest o 1353% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Fortnite | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Valorant | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+417%
|
35−40
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Dota 2 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Fortnite | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Valorant | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Dota 2 | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
| Valorant | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
W ten sposób GTX 950 i ATI HD 4850 X2 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest 420% szybszy w 1080p
- GTX 950 jest 450% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.95 | 2.53 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 7 listopada 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 250 Wat |
GTX 950 ma 372.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 177.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850 X2.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
