GeForce GTX 950 vs 295
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 i GeForce GTX 295, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
950 przewyższa 295 o aż 343% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i GeForce GTX 295, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 716 |
Miejsce według popularności | 96 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.03 | 0.17 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GM206 | GT200B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 8 stycznia 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | $500 |
Cena teraz | $12.88 (0.1x) | $200 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 3447% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 295.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i GeForce GTX 295: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i GeForce GTX 295, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 240 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | 480 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 240 |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 576 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 289 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 92.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | 2x 596.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i GeForce GTX 295 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 20.2 cm | 26.7 cm |
Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | 6-pin & 8-pin |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i GeForce GTX 295: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1792 MB |
Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 896 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 896 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 999 MHz |
Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 223.8 GB/s |
Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 448 Bit |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i GeForce GTX 295. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Two Dual Link DVIHDMI |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i GeForce GTX 295 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i GeForce GTX 295, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i GeForce GTX 295 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
950 przewyższa 295 o 343% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
950 przewyższa 295 o 343% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i GeForce GTX 295 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
+410%
| 10−12
−410%
|
4K | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Battlefield 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Hitman 3 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Metro Exodus | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Battlefield 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Hitman 3 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Metro Exodus | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
W ten sposób GTX 950 i GTX 295 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest 410% szybszy w 1080p
- GTX 950 jest 425% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.82 | 3.12 |
Nowość | 20 sierpnia 2015 | 8 stycznia 2009 |
Koszt | $159 | $500 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1792 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 289 Wat |
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 295.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i GeForce GTX 295 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.