GeForce GTX 950 vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa GTX 950 o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 423 | 216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.28 | 43.55 |
| Wydajność energetyczna | 10.88 | 32.59 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | GM206 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 5 września 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc Pro B50 ma 498% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 288 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 202 mm | 167 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Arc Pro B50 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−131%
| 120−130
+131%
|
| 4K | 22
−127%
| 50−55
+127%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
−5.1%
| 2.91
+5.1%
|
| 4K | 7.23
−3.5%
| 6.98
+3.5%
|
- Koszt jednej klatki w Arc Pro B50 jest o 5% niższy w 1080p.
- GTX 950 i Arc Pro B50 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Fortnite | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Valorant | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−121%
|
400−450
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Dota 2 | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Fortnite | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Metro Exodus | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Valorant | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Dota 2 | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Valorant | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−124%
|
220−230
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
| Valorant | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
W ten sposób GTX 950 i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 131% szybszy w 1080p
- Arc Pro B50 jest 127% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.11 | 28.21 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 70 Wat |
Arc Pro B50 ma 132.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 28.6% niższe zużycie energii.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
