GeForce GTX 880M vs RTX 4050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 4050 Mobile przewyższa GTX 880M o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 422 | 104 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 56 |
Stosunek jakości do ceny | 0.94 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace |
Kryptonim | N15E-GX-A2 | GN21-X2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $1544 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 880M i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | 2370 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 127.1 | 140.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,050 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 16000 GB/s |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i GeForce RTX 4050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4050 Mobile przewyższa GTX 880M o 300% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4050 Mobile przewyższa GTX 880M o 206% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4050 Mobile przewyższa GTX 880M o 258% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4050 Mobile przewyższa GTX 880M o 266% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4050 Mobile przewyższa GTX 880M o 243% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4050 Mobile przewyższa GTX 880M o 105% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 880M i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 135
−270%
| 500−550
+270%
|
Full HD | 58
−74.1%
| 101
+74.1%
|
1440p | 12−14
−342%
| 53
+342%
|
4K | 23
−39.1%
| 32
+39.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−587%
|
103
+587%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
Battlefield 5 | 30−35
−242%
|
110−120
+242%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−312%
|
100−110
+312%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
Far Cry 5 | 24−27
−417%
|
124
+417%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
Hitman 3 | 24−27
−344%
|
111
+344%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−555%
|
131
+555%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−500%
|
126
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
Battlefield 5 | 30−35
−242%
|
110−120
+242%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−312%
|
100−110
+312%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
Far Cry 5 | 24−27
−375%
|
114
+375%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
Hitman 3 | 24−27
−292%
|
98
+292%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−430%
|
106
+430%
|
Metro Exodus | 14−16
−507%
|
85
+507%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−414%
|
108
+414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−359%
|
156
+359%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
Battlefield 5 | 30−35
−242%
|
110−120
+242%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
Far Cry 5 | 24−27
−346%
|
107
+346%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−250%
|
110−120
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−321%
|
80
+321%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Hitman 3 | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
Metro Exodus | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Battlefield 5 | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Far Cry 5 | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−363%
|
70−75
+363%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Hitman 3 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Metro Exodus | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Battlefield 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Far Cry 5 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
W ten sposób GTX 880M i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 270% szybszy w 900p
- RTX 4050 Mobile jest 74% szybszy w 1080p
- RTX 4050 Mobile jest 342% szybszy w 1440p
- RTX 4050 Mobile jest 39% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4050 Mobile jest 1700% szybszy niż GTX 880M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4050 Mobile przewyższył GTX 880M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.78 | 39.15 |
Nowość | 12 marca 2014 | 3 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 115 Wat |
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 880M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M i GeForce RTX 4050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.