GeForce GTX 880M vs GT 750M Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 880M z GeForce GT 750M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 880M przewyższa GT 750M Mac Edition o aż 128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i GeForce GT 750M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 447 | 671 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N15E-GX-A2 | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 8 listopada 2013 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 880M i GeForce GT 750M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i GeForce GT 750M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 926 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 127.1 | 29.63 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.05 gflops | 0.7112 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i GeForce GT 750M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | brak danych | MXM Module |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i GeForce GT 750M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 5016 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 80.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i GeForce GT 750M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | - |
Ochrona treści HDCP | + | - |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i GeForce GT 750M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i GeForce GT 750M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i GeForce GT 750M Mac Edition na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 880M i GeForce GT 750M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Battlefield 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Battlefield 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Metro Exodus | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
W ten sposób GTX 880M i GT 750M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- GTX 880M jest 138% szybszy w 1080p
- GTX 880M jest 140% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.89 | 4.34 |
Nowość | 12 marca 2014 | 8 listopada 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 50 Wat |
GTX 880M ma 127.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GT 750M Mac Edition ma 144% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 880M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 750M Mac Edition - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M i GeForce GT 750M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.