Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce GTX 860M vs Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Cena teraz
875$
Obsługa gier
69%
- Interfejs MXM-B (3.0)
- Częstotliwość rdzenia 797+Boost or 1029+Boost
- Ilość pamięci wideo 4 GB
- Typ pamięci GDDR5
- Częstotliwość pamięci Up to 2500 MHz
- Maksymalna rozdzielczość
- Interfejs
- Częstotliwość rdzenia 300
- Ilość pamięci wideo
- Typ pamięci DDR4
- Częstotliwość pamięci
- Maksymalna rozdzielczość
Cena teraz
brak danych
Obsługa gier
64%
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 513 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.87 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | N15P-GX | Ice Lake G7 Gen. 11 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2014 (9 lat temu) | 28 maja 2019 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $875 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 64 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1152 or 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 915 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 12-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
GeForce GTX 860M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 33% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 16%
GeForce GTX 860M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 860M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 67% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 860M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 45% w 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 13%
GeForce GTX 860M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 44% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 860M przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o 48% w 3DMark Ice Storm GPU.
Hashrate w kopaniu kryptowalut
Wydajność GeForce GTX 860M i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) w kopaniu kryptowalut. Zwykle wynik jest mierzony w mhash/s - liczbie milionów rozwiązań wygenerowanych przez kartę graficzną w ciągu jednej sekundy.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | 163 Mh/s | brak danych |
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 91 | brak danych |
| Full HD | 37
+106%
| 18
−106%
|
| 4K | 13 | brak danych |
Popularne gry
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.65 | 5.44 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 28 maja 2019 |
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 64 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 12 Wat |
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M i Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Konkurenci GeForce GTX 860M z AMD
Uważamy, że najbliższym konkurentem GeForce GTX 860M od firmy AMD jest Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), która jest średnio % szybsza i jest na wyżej w naszym rankingu.
Oto kilku pobliskich AMD konkurentów GeForce GTX 860M:
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
