GeForce GTX 860M vs RTX 3070 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 374% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 484 | 120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.03 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N15P-GX | GN20-E5 GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 4 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $875 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 5120 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1152 or 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 780 - 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 915 MHz | 1290 - 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 287.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 374% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 374% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 301% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 594% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 553% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 388% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 137% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 758% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 491% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 517% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 611% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 139% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 757% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 691% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 Mobile przewyższa GTX 860M o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 91
−340%
| 400−450
+340%
|
| Full HD | 37
−216%
| 117
+216%
|
| 1440p | 16−18
−381%
| 77
+381%
|
| 4K | 13
−277%
| 49
+277%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−892%
|
119
+892%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−319%
|
100−110
+319%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−359%
|
100−110
+359%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−792%
|
107
+792%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−526%
|
119
+526%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−600%
|
189
+600%
|
| Hitman 3 | 18−20
−679%
|
148
+679%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−671%
|
108
+671%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−724%
|
140
+724%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−585%
|
89
+585%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−415%
|
134
+415%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−359%
|
100−110
+359%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−633%
|
88
+633%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−500%
|
114
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−440%
|
108
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−596%
|
188
+596%
|
| Hitman 3 | 18−20
−626%
|
138
+626%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
| Metro Exodus | 10−12
−782%
|
97
+782%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−371%
|
66
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−612%
|
121
+612%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−750%
|
170
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−477%
|
75
+477%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−385%
|
126
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−380%
|
96
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−519%
|
167
+519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−683%
|
94
+683%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Hitman 3 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
| Metro Exodus | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−709%
|
89
+709%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−977%
|
140
+977%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Hitman 3 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
W ten sposób GTX 860M i RTX 3070 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Mobile jest o 340% szybszy niż GTX 860M w 900p.
- RTX 3070 Mobile jest o 216% szybszy niż GTX 860M w 1080p.
- RTX 3070 Mobile jest o 381% szybszy niż GTX 860M w 1440p.
- RTX 3070 Mobile jest o 277% szybszy niż GTX 860M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3070 Mobile jest 2100% szybszy niż GTX 860M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 Mobile przewyższył GTX 860M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.82 | 37.09 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 4 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 125 Wat |
Model GeForce RTX 3070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3070 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
