GeForce GTX 780M vs Radeon Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780M z Radeon Pro 5500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5500M przewyższa GTX 780M o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 418 | 290 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.42 | 4.79 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | N14E-GTX | Navi 14 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $1093 | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5500M ma 237% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780M i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1536 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 797 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,448 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780M i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GTX 780M o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GTX 780M o 77% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GTX 780M o 89% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GTX 780M o 98% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GTX 780M o 83% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780M i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 71
+14.5%
| 62
−14.5%
|
1440p | 27−30
−92.6%
| 52
+92.6%
|
4K | 18−20
−88.9%
| 34
+88.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Battlefield 5 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−168%
|
75
+168%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Battlefield 5 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Metro Exodus | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−94.3%
|
68
+94.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−129%
|
39
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Metro Exodus | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
W ten sposób GTX 780M i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M jest 15% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 93% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 89% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5500M jest 208% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5500M przewyższył GTX 780M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.96 | 17.64 |
Nowość | 30 maja 2013 | 13 listopada 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.