GeForce GTX 780 Ti vs Radeon R7 250
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R7 250 o aż 792% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i Radeon R7 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 764 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.22 | 0.10 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GK110 | Oland XT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (10 lat temu) | 1 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $89 |
| Cena teraz | $461 (0.7x) | $256 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti ma 5120% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i Radeon R7 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i Radeon R7 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2880 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210 billion/sec | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,345 gflops | 716.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i Radeon R7 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | N/A |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i Radeon R7 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i Radeon R7 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i Radeon R7 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i Radeon R7 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i Radeon R7 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 792% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 791% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 463% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 209% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 451% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 402% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 423% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i Radeon R7 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+406%
| 18
−406%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Hitman 3 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Hitman 3 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Metro Exodus | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i R7 250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 406% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 780 Ti jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 780 Ti przewyższył R7 250 we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.62 | 2.76 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 1 października 2013 |
| Koszt | $699 | $89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i Radeon R7 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
