Radeon R9 380 vs Steam Deck 8CU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380 z Radeon Steam Deck 8CU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 380 przewyższa Steam Deck 8CU o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon Steam Deck 8CU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 479 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.73 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.79 | brak danych |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Kryptonim | Antigua | RDNA 2 Sephiroth |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (10 lat temu) | 9 listopada 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon Steam Deck 8CU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon Steam Deck 8CU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.476 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 112 | brak danych |
| L1 Cache | 448 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon Steam Deck 8CU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 221 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak danych |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon Steam Deck 8CU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon Steam Deck 8CU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon Steam Deck 8CU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon Steam Deck 8CU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon Steam Deck 8CU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Radeon Steam Deck 8CU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+124%
| 29
−124%
|
| 4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06 | brak danych |
| 4K | 7.96 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Fortnite | 80−85
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Valorant | 120−130
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Dota 2 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Fortnite | 80−85
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Valorant | 120−130
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+37%
|
45−50
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Dota 2 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+109%
|
23
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 120−130
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+32.3%
|
60−65
−32.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+36.7%
|
75−80
−36.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
| Valorant | 140−150
+30.7%
|
110−120
−30.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
W ten sposób R9 380 i Steam Deck 8CU konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 124% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R9 380 jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 380 przewyższył Steam Deck 8CU we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.34 | 10.21 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 9 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
R9 380 ma 40.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Steam Deck 8CU ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Steam Deck 8CU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Steam Deck 8CU - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
