GeForce GTX 780 Ti vs Radeon HD 7990
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon HD 7990 o 71% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 7990, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 333 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.12 | 1.63 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | GK110 | Malta |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 listopada 2013 (10 lat temu) | 24 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | $999 |
Cena teraz | $461 (0.7x) | $486 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti ma 214% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7990.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 7990: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 7990, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 2048 |
Ilość rdzeni CUDA | 2880 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 950 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 1000 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,080 million | 4,313 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 375 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 210 billion/sec | 128.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,345 gflops | 2x 4,096 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 7990 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 307 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | 2x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 7990: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 7990. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 7990 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 7990, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 7990 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon HD 7990 o 71% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon HD 7990 o 71% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon HD 7990 przewyższa GeForce GTX 780 Ti o 32% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 7990 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 96
+74.5%
| 55−60
−74.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Hitman 3 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Hitman 3 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Hitman 3 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Hitman 3 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Battlefield 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i HD 7990 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest o 74.5% szybszy niż HD 7990 w 1080p.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.58 | 14.37 |
Nowość | 7 listopada 2013 | 24 kwietnia 2013 |
Koszt | $699 | $999 |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 375 Wat |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7990.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i Radeon HD 7990 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.