GeForce GTX 780 Ti vs HD Graphics 4600
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 780 Ti przewyższa HD Graphics 4600 o aż 1239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i HD Graphics 4600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 876 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 41 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.23 | 0.09 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Kryptonim | GK110 | Haswell GT2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (10 lat temu) | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $461 (0.7x) | $464 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti ma 5711% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4600.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i HD Graphics 4600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i HD Graphics 4600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 20 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2880 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210 billion/sec | 27.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,345 gflops | 50 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i HD Graphics 4600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i HD Graphics 4600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i HD Graphics 4600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i HD Graphics 4600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i HD Graphics 4600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.80 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i HD Graphics 4600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 780 Ti przewyższa HD Graphics 4600 o 1239% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa HD Graphics 4600 o 1240% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa HD Graphics 4600 o 1615% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa HD Graphics 4600 o 646% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa HD Graphics 4600 o 1759% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa HD Graphics 4600 o 1248% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa HD Graphics 4600 o 899% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i HD Graphics 4600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 180−190
+1186%
| 14
−1186%
|
| Full HD | 95
+764%
| 11
−764%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Hitman 3 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Metro Exodus | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1000%
|
6
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Hitman 3 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Metro Exodus | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Hitman 3 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i HD Graphics 4600 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 1186% szybszy w 900p
- GTX 780 Ti jest 764% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 780 Ti jest 8000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 780 Ti przewyższył HD Graphics 4600 we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.63 | 1.84 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 1 czerwca 2013 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 4600 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i HD Graphics 4600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
