GeForce GTX 780 Ti vs 660
Łączny wynik wydajności
780 Ti przewyższa 660 o aż 138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 207 | 404 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 69 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.15 | 2.37 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK110 | GK106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (10 lat temu) | 6 września 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $229 |
| Cena teraz | $461 (0.7x) | $172 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti ma 117% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 660.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 960 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2880 | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 1033 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210 billion/sec | 78.4 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,345 gflops | 1,981 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 24.1 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | One 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 6.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 144.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | 4 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | + |
| 3D Vision | + | + |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780 Ti przewyższa 660 o 138% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780 Ti przewyższa 660 o 138% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780 Ti przewyższa 660 o 134% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
780 Ti przewyższa 660 o 150% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
780 Ti przewyższa 660 o 130% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
780 Ti przewyższa 660 o 143% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
780 Ti przewyższa 660 o 212% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+104%
| 47
−104%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Hitman 3 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Hitman 3 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Metro Exodus | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Hitman 3 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Hitman 3 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i GTX 660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 104% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.59 | 10.33 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 6 września 2012 |
| Koszt | $699 | $229 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 140 Wat |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
