GeForce GTX 775M vs GTX 960M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 775M i GeForce GTX 960M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 775M przewyższa GTX 960M o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 775M i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 506 | 536 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.68 | 8.14 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | N13E-GTX-A2 | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 24 września 2013 (11 lat temu) | 13 marca 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 775M i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 775M i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1176 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.505 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 775M i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 775M i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 775M i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 775M i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 775M i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 775M i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 775M i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 100−110
+5.3%
| 95
−5.3%
|
| Full HD | 35−40
+0%
| 35
+0%
|
| 1440p | 16−18
+6.7%
| 15
−6.7%
|
| 4K | 14−16
+0%
| 14
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Fortnite | 50−55
−83.3%
|
99
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 85−90
+6%
|
80−85
−6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+7.1%
|
120−130
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Dota 2 | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Fortnite | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Valorant | 85−90
+6%
|
80−85
−6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Dota 2 | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Valorant | 85−90
+6%
|
80−85
−6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+74.2%
|
31
−74.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Valorant | 95−100
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Sons of the Forest | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Valorant | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Sons of the Forest | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
W ten sposób GTX 775M i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- GTX 775M jest 5% szybszy w 900p
- Zawiąż 1080p
- GTX 775M jest 7% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 775M jest 233% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 960M jest 83% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 775M wyprzedza 58 testach (89%)
- GTX 960M wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.54 | 7.81 |
| Nowość | 24 września 2013 | 13 marca 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
GTX 775M ma 9.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 960M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 775M i GeForce GTX 960M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
