GeForce GTX 765M vs RTX 4070 SUPER
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 765M z GeForce RTX 4070 SUPER, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 SUPER przewyższa GTX 765M o aż 1397% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 765M i GeForce RTX 4070 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 631 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 18 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.53 |
| Wydajność energetyczna | 4.77 | 24.35 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GK106 | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 765M i GeForce RTX 4070 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 765M i GeForce RTX 4070 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 863 MHz | 2475 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.23 | 554.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.326 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 224 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 765M i GeForce RTX 4070 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 765M i GeForce RTX 4070 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 504.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 765M i GeForce RTX 4070 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 765M i GeForce RTX 4070 SUPER rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 765M i GeForce RTX 4070 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 765M i GeForce RTX 4070 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 765M i GeForce RTX 4070 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 51
−1371%
| 750−800
+1371%
|
| Full HD | 40
−435%
| 214
+435%
|
| 1440p | 8−9
−1575%
| 134
+1575%
|
| 4K | 5−6
−1540%
| 82
+1540%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.80 |
| 1440p | brak danych | 4.47 |
| 4K | brak danych | 7.30 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1452%
|
300−350
+1452%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1860%
|
196
+1860%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−830%
|
180−190
+830%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1452%
|
300−350
+1452%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1740%
|
184
+1740%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1350%
|
203
+1350%
|
| Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1236%
|
290−300
+1236%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1485%
|
200−210
+1485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| Valorant | 60−65
−615%
|
400−450
+615%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−830%
|
180−190
+830%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1452%
|
300−350
+1452%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 107
−160%
|
270−280
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1490%
|
159
+1490%
|
| Dota 2 | 40−45
−1363%
|
600−650
+1363%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1329%
|
200
+1329%
|
| Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1236%
|
290−300
+1236%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1485%
|
200−210
+1485%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−918%
|
173
+918%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1956%
|
185
+1956%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−3069%
|
412
+3069%
|
| Valorant | 60−65
−615%
|
400−450
+615%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−830%
|
180−190
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1340%
|
144
+1340%
|
| Dota 2 | 40−45
−1363%
|
600−650
+1363%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1257%
|
190
+1257%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1236%
|
290−300
+1236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1446%
|
201
+1446%
|
| Valorant | 60−65
−615%
|
400−450
+615%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−941%
|
300−350
+941%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3171%
|
220−230
+3171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1295%
|
500−550
+1295%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2860%
|
148
+2860%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2850%
|
118
+2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 50−55
−798%
|
450−500
+798%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−3740%
|
190−200
+3740%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1933%
|
183
+1933%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2058%
|
250−260
+2058%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1825%
|
154
+1825%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−876%
|
166
+876%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 133 |
| Valorant | 24−27
−1228%
|
300−350
+1228%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Dota 2 | 16−18
−1371%
|
250−260
+1371%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3014%
|
210−220
+3014%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
W ten sposób GTX 765M i RTX 4070 SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 SUPER jest 1371% szybszy w 900p
- RTX 4070 SUPER jest 435% szybszy w 1080p
- RTX 4070 SUPER jest 1575% szybszy w 1440p
- RTX 4070 SUPER jest 1540% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4070 SUPER jest 6700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4070 SUPER wyprzedza 56 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.49 | 67.22 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 220 Wat |
GTX 765M ma 193.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4070 SUPER ma 1397.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4070 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 765M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 765M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4070 SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
