GeForce GTX 760M vs MX550
Łączny wynik wydajności
MX550 przewyższa GTX 760M o aż 166% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760M i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 626 | 377 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.74 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N14E-GL | GN18-S5 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Cena teraz | $163 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760M i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760M i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 657 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 657 MHz | 1320 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 42.05 | 42.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,009 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760M i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760M i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760M i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760M i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760M i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760M i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX550 przewyższa GTX 760M o 166% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX550 przewyższa GTX 760M o 166% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX550 przewyższa GTX 760M o 197% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX550 przewyższa GTX 760M o 161% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX550 przewyższa GTX 760M o 170% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX550 przewyższa GTX 760M o 154% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760M i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 39
−156%
| 100−110
+156%
|
Full HD | 44
+0%
| 44
+0%
|
4K | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Battlefield 5 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Battlefield 5 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Hitman 3 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Metro Exodus | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 10−11 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
W ten sposób GTX 760M i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 156% szybszy w 900p
- Zawiąż 1080p
- GeForce MX550 jest 180% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX550 jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX550 przewyższył GTX 760M we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.44 | 11.82 |
Nowość | 30 maja 2013 | 17 grudnia 2021 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 15 Wat |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760M i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.