GeForce GTX 760M vs GT 520M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 760M przewyższa GT 520M o aż 510% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 626 | 1125 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.76 | 0.01 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N14E-GL | N12P-GP/LV |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 5 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $59.99 |
Cena teraz | $163 | $237 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 760M ma 17500% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 657 MHz | 740 / 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 657 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 12 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 42.05 | 5.9 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,009 gflops | 129.02 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 API |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 760M przewyższa GT 520M o 510% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 760M przewyższa GT 520M o 514% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 760M przewyższa GT 520M o 571% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 760M przewyższa GT 520M o 514% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 760M przewyższa GT 520M o 358% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 760M przewyższa GT 520M o 325% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 39
+457%
| 7
−457%
|
Full HD | 46
+283%
| 12
−283%
|
1200p | 40−45
+471%
| 7
−471%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Metro Exodus | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Metro Exodus | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób GTX 760M i GT 520M konkurują w popularnych grach:
- GTX 760M jest 457% szybszy w 900p
- GTX 760M jest 283% szybszy w 1080p
- GTX 760M jest 471% szybszy w 1200p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.45 | 0.73 |
Nowość | 30 maja 2013 | 5 stycznia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 12 Wat |
Model GeForce GTX 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.