GeForce GTX 760M ضد GT 520M
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا بين GeForce GTX 760M و GeForce GT 520M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 760M على GT 520M بنسبة هائلة 510 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 626 | 1125 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 1.76 | 0.01 |
البنيان | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
اسم رمز GPU | N14E-GL | N12P-GP/LV |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 30 مايو 2013 ( منذ11 سنوات) | 5 يناير 2011 ( منذ13 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $59.99 |
السعر الحالي | $163 | $237 (4x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 760M له قيمة 17500٪ أفضل للمال من GT 520M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 48 |
النوى CUDA | 768 | 48 |
سرعة الساعة الأساسية | 657 MHz | 740 / 600 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 657 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 2,540 million | 585 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 Watt | 12 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 42.05 | 5.9 billion/sec |
أداء النقطة العائمة | 1,009 gflops | 129.02 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 760M و GeForce GT 520M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
دعم الحافلات | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 1536 ميغابايت |
تكوين الذاكرة القياسي | GDDR5 | لايوجد بيانات |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 800 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64.0 غيغابايت/s | 12.8 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
دعم إشارة eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | لايوجد بيانات |
دعم إشارة LVDS | Up to 1920x1200 | لايوجد بيانات |
دعم عرض VGA | Up to 2048x1536 | لايوجد بيانات |
دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | لايوجد بيانات |
HDMI | + | لايوجد بيانات |
حماية محتوى HDCP | + | لايوجد بيانات |
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI | + | لايوجد بيانات |
دفق صوت TrueHD و DTS-HD | + | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
دعم Blu-Ray 3D | + | لايوجد بيانات |
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | لايوجد بيانات |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 API | 12 API |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GTX 760M يتفوق على GT 520M بمقدار 510٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GTX 760M يتفوق على GT 520M بمقدار 514% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GTX 760M يتفوق على GT 520M بمقدار 571% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GTX 760M يتفوق على GT 520M بمقدار 514% في 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
GTX 760M يتفوق على GT 520M بمقدار 358% في GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.
تغطية المعيار: 4%
GTX 760M يتفوق على GT 520M بمقدار 325% في Octane Render OctaneBench.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 39
+457%
| 7
−457%
|
Full HD | 46
+283%
| 12
−283%
|
1200p | 40−45
+471%
| 7
−471%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Metro Exodus | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Metro Exodus | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+500%
|
20−22
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 760M و GT 520M في الألعاب الشعبية:
- GTX 760M هو 457 أسرع في 900p
- GTX 760M هو 283 أسرع في 1080p
- GTX 760M هو 471 أسرع في 1200p
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 4.45 | 0.73 |
الجِدة | 30 مايو 2013 | 5 يناير 2011 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 1536 ميغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 واط | 12 واط |
GeForce GTX 760M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 520M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.