GeForce GTX 760 vs HD Graphics 2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 z HD Graphics 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 760 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 2144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i HD Graphics 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 409 | 1230 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.50 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.04 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 6.0 (2011) |
| Kryptonim | GK104 | Sandy Bridge GT1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) | 1 lutego 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i HD Graphics 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i HD Graphics 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | unknown |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.07 | 8.100 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.378 TFLOPS | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 1 |
| TMUs | 96 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i HD Graphics 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i HD Graphics 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i HD Graphics 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i HD Graphics 2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i HD Graphics 2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.3 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i HD Graphics 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i HD Graphics 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 67
+509%
| 11
−509%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.72 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Fortnite | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Valorant | 100−110
+271%
|
27−30
−271%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+888%
|
16−18
−888%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Dota 2 | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Fortnite | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Valorant | 100−110
+271%
|
27−30
−271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Dota 2 | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Valorant | 100−110
+271%
|
27−30
−271%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Valorant | 120−130
+2440%
|
5−6
−2440%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
W ten sposób GTX 760 i HD Graphics 2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 760 jest 509% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 760 jest 8700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 760 przewyższył HD Graphics 2000 we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.34 | 0.55 |
| Nowość | 25 czerwca 2013 | 1 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
GTX 760 ma 2143.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 760 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 2000 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
