GeForce GTX 760 vs GT 750M Mac Edition

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 760 z GeForce GT 750M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 760
2013
2 GB GDDR5, 170 Watt
12.42
+186%

GTX 760 przewyższa GT 750M Mac Edition o aż 186% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i GeForce GT 750M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności397670
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.36brak danych
Wydajność energetyczna5.056.00
ArchitekturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimGK104GK107
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania25 czerwca 2013 (11 lat temu)8 listopada 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$249 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 760 i GeForce GT 750M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i GeForce GT 750M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1152384
Częstotliwość rdzenia980 MHz926 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1033 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów3,540 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)170 Watt50 Watt
Maksymalna temperatura GPU97 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami99.0729.63
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.378 TFLOPS0.7112 TFLOPS
ROPs3216
TMUs9632

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i GeForce GT 750M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość241 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Minimalna zalecana moc zasilacza500 Wattbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i GeForce GT 750M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1254 MHz
Przepustowość pamięci192.2 GB/s80.26 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i GeForce GT 750M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i GeForce GT 750M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i GeForce GT 750M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i GeForce GT 750M Mac Edition na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 760 12.42
+186%
GT 750M Mac Edition 4.34

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 760 4792
+186%
GT 750M Mac Edition 1673

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 760 29073
+189%
GT 750M Mac Edition 10049

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 760 5959
+224%
GT 750M Mac Edition 1837

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 760 44
+319%
GT 750M Mac Edition 11

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 760 i GeForce GT 750M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD69
+188%
24−27
−188%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.61brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+190%
10−11
−190%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+217%
6−7
−217%
Battlefield 5 40−45
+233%
12−14
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+213%
8−9
−213%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Far Cry New Dawn 30−35
+240%
10−11
−240%
Forza Horizon 4 80−85
+204%
27−30
−204%
Hitman 3 21−24
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 65−70
+210%
21−24
−210%
Metro Exodus 40−45
+193%
14−16
−193%
Red Dead Redemption 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+233%
12−14
−233%
Watch Dogs: Legion 70−75
+196%
24−27
−196%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+190%
10−11
−190%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+217%
6−7
−217%
Battlefield 5 40−45
+233%
12−14
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+213%
8−9
−213%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Far Cry New Dawn 30−35
+240%
10−11
−240%
Forza Horizon 4 80−85
+204%
27−30
−204%
Hitman 3 21−24
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 65−70
+210%
21−24
−210%
Metro Exodus 40−45
+193%
14−16
−193%
Red Dead Redemption 2 30−35
+240%
10−11
−240%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+233%
12−14
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+210%
10−11
−210%
Watch Dogs: Legion 70−75
+196%
24−27
−196%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+190%
10−11
−190%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+217%
6−7
−217%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+213%
8−9
−213%
Cyberpunk 2077 18−20
+217%
6−7
−217%
Far Cry 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Forza Horizon 4 80−85
+204%
27−30
−204%
Hitman 3 21−24
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 65−70
+210%
21−24
−210%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+233%
12−14
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+210%
10−11
−210%
Watch Dogs: Legion 70−75
+196%
24−27
−196%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+240%
10−11
−240%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+200%
8−9
−200%
Far Cry New Dawn 18−20
+217%
6−7
−217%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+200%
4−5
−200%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 60−65
+190%
21−24
−190%
Hitman 3 14−16
+200%
5−6
−200%
Horizon Zero Dawn 24−27
+213%
8−9
−213%
Metro Exodus 20−22
+233%
6−7
−233%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%
Watch Dogs: Legion 75−80
+189%
27−30
−189%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+233%
6−7
−233%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry New Dawn 9−10
+200%
3−4
−200%
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 55−60
+228%
18−20
−228%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 16−18
+220%
5−6
−220%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+267%
3−4
−267%

W ten sposób GTX 760 i GT 750M Mac Edition konkurują w popularnych grach:

  • GTX 760 jest 188% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 12.42 4.34
Nowość 25 czerwca 2013 8 listopada 2013
Pobór mocy (TDP) 170 Wat 50 Wat

GTX 760 ma 186.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GT 750M Mac Edition ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 240% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 760 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M Mac Edition.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 750M Mac Edition - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 i GeForce GT 750M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
NVIDIA GeForce GT 750M Mac Edition
GeForce GT 750M Mac Edition

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 2076 głosów

Oceń GeForce GTX 760 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 25 głosów

Oceń GeForce GT 750M Mac Edition w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 760 lub GeForce GT 750M Mac Edition, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.