GeForce GTX 750 Ti vs Quadro T2000 Max-Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z Quadro T2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 750 Ti
2014
4 GB GDDR5, 60 Watt
8.72

T2000 Max-Q przewyższa GTX 750 Ti o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności454320
Miejsce według popularności30nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.31brak danych
Wydajność energetyczna11.5630.62
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
KryptonimGM107TU117
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania18 lutego 2014 (11 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6401024
Częstotliwość rdzenia1020 MHz1200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1085 MHz1620 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)60 Watt40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami43.40103.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.389 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość145 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci5.4 GB/s2000 MHz
Przepustowość pamięci86.4 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 750 Ti 8.72
T2000 Max-Q 15.40
+76.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 750 Ti 3897
T2000 Max-Q 6884
+76.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 750 Ti 5378
T2000 Max-Q 11461
+113%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 750 Ti 21608
T2000 Max-Q 39269
+81.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 750 Ti 4294
T2000 Max-Q 8262
+92.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 750 Ti 31349
T2000 Max-Q 41106
+31.1%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 750 Ti i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50
−14%
57
+14%
1440p14−16
−85.7%
26
+85.7%
4K21−24
−81%
38
+81%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.98brak danych
1440p10.64brak danych
4K7.10brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−91.3%
40−45
+91.3%
Counter-Strike 2 50−55
−92%
95−100
+92%
Cyberpunk 2077 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−91.3%
40−45
+91.3%
Battlefield 5 40−45
−69%
70−75
+69%
Counter-Strike 2 50−55
−92%
95−100
+92%
Cyberpunk 2077 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Far Cry 5 30−35
−83.9%
55−60
+83.9%
Fortnite 55−60
−61.4%
90−95
+61.4%
Forza Horizon 4 40−45
−68.3%
65−70
+68.3%
Forza Horizon 5 27−30
−82.8%
50−55
+82.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−82.4%
60−65
+82.4%
Valorant 90−95
−44%
130−140
+44%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
−91.3%
40−45
+91.3%
Battlefield 5 40−45
−69%
70−75
+69%
Counter-Strike 2 50−55
−92%
95−100
+92%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−49.7%
210−220
+49.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Dota 2 65−70
−82.4%
124
+82.4%
Far Cry 5 30−35
−83.9%
55−60
+83.9%
Fortnite 55−60
−61.4%
90−95
+61.4%
Forza Horizon 4 40−45
−68.3%
65−70
+68.3%
Forza Horizon 5 27−30
−82.8%
50−55
+82.8%
Grand Theft Auto V 35−40
−75%
60−65
+75%
Metro Exodus 18−20
−73.7%
33
+73.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−82.4%
60−65
+82.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−152%
63
+152%
Valorant 90−95
−44%
130−140
+44%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−69%
70−75
+69%
Cyberpunk 2077 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Dota 2 65−70
−66.2%
113
+66.2%
Far Cry 5 30−35
−83.9%
55−60
+83.9%
Forza Horizon 4 40−45
−68.3%
65−70
+68.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−82.4%
60−65
+82.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−32%
33
+32%
Valorant 90−95
−44%
130−140
+44%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
−61.4%
90−95
+61.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−100%
30−35
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−70.8%
120−130
+70.8%
Grand Theft Auto V 14−16
−100%
27−30
+100%
Metro Exodus 10−11
−110%
21−24
+110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−248%
160−170
+248%
Valorant 100−110
−55.7%
160−170
+55.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−104%
45−50
+104%
Cyberpunk 2077 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Far Cry 5 20−22
−85%
35−40
+85%
Forza Horizon 4 21−24
−82.6%
40−45
+82.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−80%
27−30
+80%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
−90%
35−40
+90%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Counter-Strike 2 3−4
−367%
14−16
+367%
Grand Theft Auto V 20−22
−55%
30−35
+55%
Metro Exodus 5−6
−160%
12−14
+160%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−140%
24−27
+140%
Valorant 50−55
−88%
90−95
+88%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−127%
24−27
+127%
Counter-Strike 2 3−4
−367%
14−16
+367%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 35−40
−31.4%
46
+31.4%
Far Cry 5 10−11
−80%
18−20
+80%
Forza Horizon 4 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%

W ten sposób GTX 750 Ti i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • T2000 Max-Q jest 14% szybszy w 1080p
  • T2000 Max-Q jest 86% szybszy w 1440p
  • T2000 Max-Q jest 81% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, T2000 Max-Q jest 367% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, T2000 Max-Q przewyższył GTX 750 Ti we wszystkich 63 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.72 15.40
Nowość 18 lutego 2014 27 maja 2019
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 60 Wat 40 Wat

T2000 Max-Q ma 76.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.

Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 6855 głosów

Oceń GeForce GTX 750 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 76 głosów

Oceń Quadro T2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 750 Ti lub Quadro T2000 Max-Q, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.