GeForce GTX 680MX vs GTX 675MX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 675MX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680MX przewyższa GTX 675MX o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 675MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 514 | 575 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.50 | 5.40 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | brak danych | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 1 października 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 675MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 675MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | 52.32 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.256 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 80 |
| L1 Cache | brak danych | 80 KB |
| L2 Cache | brak danych | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 675MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 675MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 675MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 675MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 675MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 API |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 675MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680MX i GeForce GTX 675MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55
+10%
| 50
−10%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Fortnite | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Valorant | 85−90
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+4.6%
|
131
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Dota 2 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Fortnite | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Valorant | 85−90
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Dota 2 | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Valorant | 85−90
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Valorant | 95−100
+22.2%
|
80−85
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób GTX 680MX i GTX 675MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest 10% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 680MX jest 200% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 675MX jest 36% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680MX wyprzedza 65 testach (98%)
- GTX 675MX wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.34 | 6.71 |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 100 Wat |
GTX 680MX ma 24.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 675MX ma 22% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 680MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 675MX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
