GeForce GTX 670MX vs 1050 Max-Q
Łączny wynik wydajności
1050 Max-Q przewyższa 670MX o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 593 | 402 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 3.52 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N13E-GR | N17P-G0 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2012 (11 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1085 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 960 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 960 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 999 - 1189 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1139 - 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 34 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.0 billion/sec | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,154 gflops | 1,700 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 67.2 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 Max-Q przewyższa 670MX o 108% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1050 Max-Q przewyższa 670MX o 108% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 Max-Q przewyższa 670MX o 79% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 Max-Q przewyższa 670MX o 99% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 Max-Q przewyższa 670MX o 138% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
1050 Max-Q przewyższa 670MX o 105% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
−17.5%
| 47
+17.5%
|
| 1440p | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
| 4K | 6−7
−133%
| 14
+133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Hitman 3 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Hitman 3 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Metro Exodus | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
W ten sposób GTX 670MX i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 18% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Max-Q jest 120% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Max-Q jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Max-Q jest 1200% szybszy niż GTX 670MX.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Max-Q przewyższył GTX 670MX we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.03 | 10.48 |
| Nowość | 1 października 2012 | 3 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 34 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670MX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 670MX i GeForce GTX 1050 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
