GeForce GTX 660M vs Radeon R5 M320
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660M i Radeon R5 M320, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 660M przewyższa R5 M320 o aż 217% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660M i Radeon R5 M320, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 700 | 1060 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 5.18 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | GK107 | Jet |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 660M i Radeon R5 M320: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660M i Radeon R5 M320, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 320 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
Częstotliwość rdzenia | 835 MHz | 780 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 855 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 690 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.40 | 17.10 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7296 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660M i Radeon R5 M320 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660M i Radeon R5 M320: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660M i Radeon R5 M320. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660M i Radeon R5 M320 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Przełączalna grafika | - | + |
Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660M i Radeon R5 M320, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | + |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 660M i Radeon R5 M320 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 660M i Radeon R5 M320 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
Full HD | 34
+240%
| 10−12
−240%
|
1200p | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób GTX 660M i R5 M320 konkurują w popularnych grach:
- GTX 660M jest 220% szybszy w 900p
- GTX 660M jest 240% szybszy w 1080p
- GTX 660M jest 280% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 660M jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 660M przewyższył R5 M320 we wszystkich 47 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.74 | 1.18 |
Nowość | 22 marca 2012 | 5 maja 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
GTX 660M ma 216.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R5 M320 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M320.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660M i Radeon R5 M320 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.