Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 8870M vs RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6600 XT przewyższa HD 8870M o 904% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8870M i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 637 | 78 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 56 |
Stosunek jakości do ceny | 0.72 | 46.77 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Venus | Navi 23 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 18 grudnia 2012 (11 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Cena teraz | $338 | $283 (0.7x) |
RX 6600 XT ma 6396% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8870M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8870M i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8870M i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 1968 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 775 MHz | 2589 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 160 (TGP) Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.00 | 331.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 992.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8870M i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 190 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8870M i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4500 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8870M i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8870M i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8870M i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600 XT przewyższa HD 8870M o 904% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6600 XT przewyższa HD 8870M o 905% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa HD 8870M o 653% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa HD 8870M o 1208% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa HD 8870M o 1207% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa HD 8870M o 893% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8870M i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 42
−852%
| 400−450
+852%
|
Full HD | 33
−300%
| 132
+300%
|
1440p | 7−8
−957%
| 74
+957%
|
4K | 4−5
−925%
| 41
+925%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−4200%
|
129
+4200%
|
Battlefield 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1788%
|
151
+1788%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1538%
|
131
+1538%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−885%
|
120−130
+885%
|
Hitman 3 | 9−10
−2356%
|
221
+2356%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1613%
|
137
+1613%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1409%
|
166
+1409%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−2300%
|
120
+2300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
Battlefield 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1663%
|
141
+1663%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1488%
|
127
+1488%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−885%
|
120−130
+885%
|
Hitman 3 | 9−10
−1933%
|
183
+1933%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1263%
|
109
+1263%
|
Metro Exodus | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1191%
|
142
+1191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1856%
|
176
+1856%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−1980%
|
104
+1980%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
Battlefield 5 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1563%
|
133
+1563%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−885%
|
120−130
+885%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
Hitman 3 | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
Metro Exodus | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1720%
|
90−95
+1720%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Hitman 3 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 54 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
W ten sposób HD 8870M i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- RX 6600 XT jest o 852% szybszy niż HD 8870M.
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6600 XT jest o 300% szybszy niż HD 8870M.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6600 XT jest o 957% szybszy niż HD 8870M.
Rozdzielczość 4K:
- RX 6600 XT jest o 925% szybszy niż HD 8870M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600 XT jest 4800% szybszy niż HD 8870M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył HD 8870M we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.23 | 42.48 |
Nowość | 18 grudnia 2012 | 30 lipca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8870M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8870M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8870M i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.