GeForce GTX 660 vs Quadro P3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660 z Quadro P3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P3200 przewyższa GTX 660 o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660 i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 405 | 222 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.42 | 3.66 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK106 | N18E-Q1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 września 2012 (11 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $172 (0.8x) | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P3200 ma 51% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 660.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 660 i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660 i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 960 | 1792 |
| Ilość rdzeni CUDA | 960 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 1228 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 78 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.4 billion/sec | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,981 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660 i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 24.1 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660 i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192-bit GDDR5 | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660 i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660 i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660 i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 660 i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 660 o 123% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 660 o 123% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 660 o 149% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 660 o 191% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 660 o 211% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 660 o 223% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 660 i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−76.6%
| 83
+76.6%
|
| 4K | 12−14
−133%
| 28
+133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−138%
|
95
+138%
|
| Hitman 3 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Metro Exodus | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
| Hitman 3 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Metro Exodus | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−140%
|
84
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−160%
|
75−80
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Metro Exodus | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Metro Exodus | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
W ten sposób GTX 660 i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 77% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 133% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.36 | 23.09 |
| Nowość | 6 września 2012 | 27 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 78 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660 i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
